O filósofo Hélio Schwartsman, articulista do jornal Folha de São Paulo, escreveu artigo acerca do pouco conhecimento que, conforme ele denomina, os "operadores do direito" possuem sobre o ENEM.
Parece-me bastante interessante o artigo, pois chama a atenção para detalhes que, de fato, são desconhecidos ou pouco conhecidos mesmo.
Porém, o problema não é somente conhecer profundamente a metodologia de aplicação do exame, bem como as fórmulas matemáticas que geram os resultados. A questão é a credibilidade mesmo. Se há fraudes ou controvérsias com relação aos resultados, o descrédito é automático.
Além disso, os "operadores do direito" não precisam ter conhecimento profundo da matéria que discutem em juízo, nem mesmo o Juiz. Para isso existem os peritos. Imagine um Juiz que tenha que ter conhecimento profundo sobre todos os ramos do conhecimento humano!
Acontece que é missão dos Advogados que defendem o Ministério da Educação, apresentar em suas razões os argumentos necessários que derrubassem a pretensão dos que pleiteiam uma nova realização do exame. Se isso não aconteceu, é porque, ou o Juiz não se convenceu, ou os Advogados do Ministério da Educação (AGU) não foram bem assessorados por seus peritos.
Enfim, gostei do artigo, tanto é que vou postar aqui o link para quem tiver interesse. Mas só gostei porque abre uma discussão, ou dá à essa discussão uma certa amplitude, de modo que possamos refletir melhor e certamente decidir melhor.
Segue o link:
http://www1.folha.uol.com.br/saber/827418-helio-schwartsman-justica-ainda-nao-entendeu-o-que-e-o-enem.shtml
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seu comentário é bem vindo!